Resumo O plágio é prática inaceitável na ciência, pois desrespeita a propriedade intelectual de terceiros, bem como impede a realização de um conhecimento integro e de credibilidade, em particular em casos em que se materializa em publicações científicas, tendo em vista os inúmeros prejuízos e o potencial de risco que representa para a credibilidade dos resultados divulgados. Nesse sentido, a presente pesquisa analisou as políticas editoriais no que se refere as recomendações de plágio de 14 periódicos indexados na Scientific Electronic Library Online Brasil, voltados para as áreas de Antropologia, Linguística e Arqueologia, bem como a questão do autoplágio abordado pelas revistas. A pesquisa é de caráter quali-quantitativa, e utilizou a entrevista como técnica na coleta de dados. Das 14 revistas analisadas, observou-se que 10 adotam práticas e padrões internacionais, entre elas destacamos aqui o uso do “Guia de boas práticas para o fortalecimento da ética na publicação científica” de 2018, disponibilizado no site da Scientific Electronic Library Online, e as que aderem ao Committee on Publication Ethics, assim como as que seguem as “Recommendations for the conduct, reporting, editing, and publication of scholarly work in medical journals” de 2019. Apenas quatro adotam somente a Licença de Atribuição Creative Commons. As questões de caráter ético são de fundamental importância para a humanidade, e no ambiente científico isso não pode ser diferente. Com experiências que podem, quando se orienta de forma adequada o infrator involuntário, ser de grande valia e aprendizado na formação acadêmica, os padrões e as práticas nacionais e internacionais são imprescindíveis nas condutas editoriais científicas.

Abstract Plagiarism is unacceptable in science, particularly when it appears in scientific publications, due to the enormous damage and risk it may pose to the credibility of published results. This study analyzed 14 journals indexed in Brazil’s Scientific Electronic Library Online database which focus on anthropology, linguistics, and archeology, five international and nine Brazilian. Qualitative and quantitative approaches were used, along with interviews to collect data. Seven of the 14 journals adopt international practices and standards, notably a 2018 good practice guide for scientific publication provided on the Scientific Electronic Library Online website as well as guidelines from the Committee on Publication Ethics, and “Recommendations for the conduct, reporting, editing, and publication of scholarly work in medical journals” of 2019. Only seven adopt the Creative Commons Attribution License. Ethics is an essential issue for humanity, and the scientific arena is no different. Brazilian and international standards contain experiences that can be extremely valuable in the academic environment as a response when unintentional plagiarism appears, and represent important measures that should be taken by scientific editors.

RESUMO Este artigo analisa políticas editoriais de periódicos científicos nacionais indexados na SciELO (Scientific Electronic Library Online) nas áreas de Antropologia, Arqueologia e Linguística com objetivo de identificar semelhanças e diferenças em comparação à atual política editorial do Boletim do Museu Paraense Emílio Goeldi. Ciências Humanas. O intuito da pesquisa é recomendar eventuais ajustes à atual política editorial do periódico centenário do Museu Paraense Emílio Goeldi. A pesquisa adotou abordagem quali-quantitativa com uso de técnicas documental e bibliográfica para a coleta de dados. As variáveis analisadas nos documentos das políticas editoriais foram: os idiomas em que são aceitas as submissões; os formatos dos originais: se impresso ou eletrônico; as seções em que se subdividem os conteúdos publicados; o processo de avaliação por pares; os requisitos para constituição de autoria; a origem dos conteúdos publicados; os critérios de acesso aos conteúdos publicados; a indexação dos periódicos em bases de dados nacionais e internacionais; e a política de detecção de plágio. O exame comparativo desses elementos demonstrou a eficiência das normas e instruções em vigor no Boletim ao mesmo tempo em que indicou a necessidade de detalhamento do escopo da revista quando se trata das áreas correlatas, caso de disciplinas como Sociologia, Geografia e outros.

ABSTRACT This article analyzes the editorial policies of Brazilian periodicals indexed in the SciELO electronic library in the fields of anthropology, archaeology, and linguistics in order to identify similarities and differences between these journals and the Boletim do Museu Paraense Emílio Goeldi. Ciências Humanas and subsequently recommend potential adjustments to current editorial policy at this journal. The survey was qualitative and quantitative, and used documentary and bibliographic techniques to collect the data. The variables analyzed were languages for submissions, journal format (online or printed), sections in which content is presented, peer review methods, requirements for authorship, content origin (from dissertations or other research), access to content, indexing in Brazilian and international databases, and plagiarism detection policy. The authors determined that all the elements of the Boletim’s current policy are effective, but recommend more precise definition of the journal’s scope for works in correlated areas (such as sociology and geography).